Però per mi això no és cap argument per a usar l’OOo per a llegir i crear documents amb codificacions privatives. ÿs una trampa que obrir arxius amb OOo avui sia legal a algunes parts del món, inclosa la nostra. Miro d’argumentar-ho:

Sabem com seran les lleis d’ací a 25 anys? I 125? O 400. Hi ha arxius en paper que guarden documents que tenen més de 500 anys. Avui es creen molts més documents que no pas fa 500 anys. Podem esperar que d’ací a 500 anys hi hagi molta gent interessada amb el que diem avui. ¿Ja podran, si no és en paper?

El més probable és que d’ací a X anys les lleis siguin més restrictives amb la «propietat intel·lectual» i la tecnologia. Que l’enginyeria inversa estigui prohibida arreu i més perseguida que avui. Per a fer una regla de tres, basta veure el cas Betamax als USA, com el tractaren aleshores i com els jutges USAns tracten avui coses semblants: amb moltes més restriccions.

Així, guardar documents codificats amb formats patentats i protegits és consentir que portin dins un mecanisme d’autodestrucció amb rellotgeria –com a la sèrie i pel·lis Missió Impossible. Quan les lleis siguin més restrictives podem trobar-nos que no els puguem llegir si no usem els descodificadors que ells diguin, on diguin i pel preu que dictin. O delinquir. ÿs aquesta situació la que vull evitar no usant avui l’OOo per a llegir i crear arxius amb codificacions privatives. Ni a Europa.

Altres consideracions:

- A Internet no hi ha fronteres. En publicar a la Xarxa arxius amb codificacions privatives –tot i fets amb OOo– hi haurà persones que els llegiran usant l’OOo a països on no és legal la descodificació amb enginyeria inversa que fa l’OOo. També hi haurà qui no sabrà que pot usar programari lliure per a llegir, i mirarà d’aconseguir el Microsoft Office. Cap activitat nostre a la Xarxa hauria de promoure la necessitat de permis, per activa o passiva, a l’hora d’un dret tant bàsic com llegir.

- A Europa no està prohibida la restricció «eludir las limitaciones técnicas del software». Algunes limitacions estan dins els documents codificats a base de proteccions vàries. Tot i que aquí puguem fer enginyeria inversa, també estariem delinquint només per haver llegit botant-nos les proteccions incorporades als documents amb codificació privativa. Recoman la lectura d’aquest conte per a veure l’abast del que vull expressar amb aquest paràgraf.

Ho he trobat:
The Directive allows the reproduction and translation of the form of program code, without the consent of the owner, only for the purpose of achieving the interoperability of the program with some other program, and only if this reverse engineering is indispensable for this purpose. It follows, then, that if the permitted derivation of “ideas and principles” discussed above is sufficient to achieve the interoperability, the derivation of specific code is not permitted.

Es de la directiva del 91, el que no se si hi ha alguna directiva que hagi superat això.

Només es una directiva, caldria veure quina es la legislació local, però la legislació espanyola hauria de dir el mateix que la directiva.